Het Gerechtshof ’s-Hertogenbosch heeft onlangs uitspraak gedaan over de mogelijkheid tot verbetering van een kennelijke fout in een vonnis of arrest.

Bij brief van 23 januari 2023 heeft mr. J het hof namens appellant verzocht om met toepassing van artikel 31 Rv het tussen partijen gewezen arrest van 16 januari 2024 te verbeteren.

Appellant is van mening dat er sprake is van kennelijke fouten die zich lenen voor eenvoudig herstel.

Het gaat volgens appellant om meerdere gebreken.

Anders dan het hof heeft geoordeeld, heeft het hof Arnhem-Leeuwarden niet beslist op de vordering van appellant betreffende de overbedeling van geïntimeerde vanwege de verkrijging van de woning uit hoofde van de ouderlijke boedelverdeling.

Dit oordeel van het hof berust op een kennelijke vergissing in de zin van artikel 31 Rv.

Het hof heeft bij de beoordeling essentiële opmerkingen van appellant over het hoofd gezien.

Erfrecht. Procesrecht. Ouderlijke boedelverdeling. Kennelijke verschrijving? Kennelijke fout in vonnis of arrest. Verbetering. Gesloten stelsel van rechtsmiddelen. Toetsingskader. 

De rechter oordeelt als volgt.

Bij een verzoek ex artikel 31 Rv als het onderhavige moet sprake zijn van een kennelijke fout die zich voor eenvoudig herstel leent en het moet voor partijen en derden direct duidelijk zijn dat van een vergissing sprake is (MvT, Parl. Gesch. Herz. Rv, p. 175).

De fout moet – mede in het licht van de stellingen van partijen – niet voor redelijke twijfel vatbaar zijn en voor derden op het eerste gezicht duidelijk zijn (MvT, Parl. Gesch. Herz. Rv, p. 176).

Het hof overweegt verder dat het gesloten stelsel van rechtsmiddelen, dat van openbare orde is en waaraan het hof ambtshalve dient te toetsen, met zich meebrengt dat een rechter (buiten het toepassingsbereik van de artikelen 31 en 32 Rv) niet zelf de rechtskracht van zijn uitspraak kan aantasten, zelfs niet met instemming van partijen (vgl. HR 4 december 2015, HR:2015:3476).

Het hof is met inachtneming van het voorgaande van oordeel dat geen sprake is van een kennelijke fout in de zin van artikel 31 Rv en overweegt daartoe als volgt.

De hiervoor weergegeven stellingen van appellant komen er in de kern op neer dat hij van mening is dat het hof de bedoelde geschilpunten inhoudelijk onjuist heeft beoordeeld.

De door hem gewraakte beslissingen duidt hij aan als ‘kennelijke vergissingen’.

Het betreffen echter alle bewuste en weloverwogen beslissingen van het hof, welke oordelen het resultaat zijn van de inhoudelijke afweging en beoordeling van de standpunten van alle partijen.

Dat appellant het met deze oordelen niet eens is of ze niet kan volgen mag zo zijn, maar dat maakt nog niet dat er sprake is van kennelijke fouten die zich lenen voor eenvoudig herstel.

Het hof mag niet, nadat het eindarrest heeft gewezen, een nadere uitleg geven van zijn arrest.

Wilt u de gehele uitspraak bekijken? Klik dan hier.

Heeft u een vraag aan onze advocaat kindsdeel over de vereffening of verdeling van een erfenis, over de uitleg van een testament of over de nietigheid van een testament, over de taken en bevoegdheden van de executeur, over het kindsdeel of over de legitieme, belt u dan gerust onze advocaat kindsdeel op 020-3980150.

Wilt u meer weten over het kindsdeel, bezoek dan onze website over het kindsdeel. Klik dan hier.

Wilt u meer weten over het erfrecht, bezoek dan onze website van ons advocatenkantoor. Klik dan hier.